不能轻信口供案例

主页 > 刑事案例 > 刑事诉讼 >

  证人证言,物证

  1998年10月9日,江西省遂川县横岭乡茂园村村民肖某的两个儿子(分别为10岁、11岁)在自己家附近的石壁上捡食4粒桂花奶糖,食后均中毒身亡。经鉴定,糖纸上含有“毒鼠强”成分。经公安机关侦查,认定犯罪嫌疑人为同村的李锦莲。同年12月15日,李锦莲被刑事拘留。1999年7月6日,江西省吉安地区中级人民法院以故意杀人罪判处李锦莲死刑,缓期两年执行,剥夺政治权利终身。李锦莲不服并提出上诉。2000年5月23日,江西省高级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。李锦莲不服,提出申诉。2011年11月10日,江西省高级人民法院经再审,裁定维持原判。李锦莲仍不服,向最高人民法院提出申诉。2017年7月9日,最高法院做出再审决定,指令江西省高级人民法院审理该案。2018年6月1日,江西省高级人民法院经再审,宣告李锦莲无罪。

  法院认定:李锦莲供述实施犯罪的关键情节缺乏证据印证。具体而言:第一,犯罪工具桂花奶糖的来源不明、去向不能确定;第二,制作有毒桂花奶糖的过程无证据印证,李锦莲供述用于制作有毒桂花奶糖的火柴杆并未查获,在李锦莲家提取的剪刀未进行任何技术鉴定;第三,相关证人证言不能印证李锦莲实施了投毒行为。并无直接证据印证李锦莲是否到过肖某家附近的石壁处,是否在石壁处实施了投毒行为。综上所述,在案证据未形成完整证据锁链证明李锦莲实施了犯罪行为。原审据以定案的证据没有达到确实、充分的法定证明标准,原审认定李锦莲犯故意杀人罪的事实不清、证据不足。按照疑罪从无的原则,不能认定李锦莲有罪。

  本案可以透视出两点,第一点:对自然犯罪的案件,应该用证据来说话,不应该仅凭口供定罪。第二点:要在物证上面下功夫,要注重物证的提取、化验和检验,用对物证的检验、化验去重建案件的过程和现场。口供不应该作为侦查机关的主攻方向,用口供定罪可能会产生非法取证,刑讯逼供,很容易产生错案,这也是错误的侦查方向。从物证的角度入手,可以从时间、位置、来源、过程等等方面进行证据补强,而不应该用口供来补强证据链,用口供作为物证链断裂的补强,对物证的检验、化验就会丧失它的深度,证源可能由于时间久就会被污染,甚至消失,进而丧失使案件事实真相呈现的机会。

  所以,我们应该掌握宁可错放一百,不能冤枉一个的原则,也就是应该要按照无罪推定的原则,如果只有被告人空洞的承认杀了人,但是这些毒物的来源、去向等物证的证据链不能完善,那就是事实不清、证据不足,自然犯罪的案件,只要是凶手接触过的东西都会留下痕迹。

  本案之所以导致这么长时间的申诉,我认为是侦查机关没有以物证来侦查,口供做辅助,而是以口供为主,这种错误的侦查方向导致错案的发生。由于从侦查、审查起诉、到判决都存在了对物证检验和物证判断的瑕疵,一味的相信口供,这种情况下错案率就会急剧上升。所以通过本案可以看到,冤案的产生更多的是由于侦查人员的侦查方向的错误,过分相信口供。

  • 本文地址:http://www.015510.cn/xsal/xsss/120.html 转载请注明!
  •   联系人:杭州八度律师事务所-杭州律师咨询网

       电话:15024464823

      传真:0571-8967-2816

      邮箱:admin@015510.com

      地址:杭州市江干区范家路258号佰富时代中心1幢1208-1210室

    2002-2019 杭州八度律师事务所-杭州律师咨询网 版权所有 XML地图